தேவாலயத்தையும் மாநிலத்தையும் தனித்தனியாக வைத்திருங்கள், ஆனால் தேவாலயத்தை ஸ்டேட்ஸ்மேனில் வைத்திருங்கள்.

சர்ச்சும் மாநிலமும் தனித்தனியாக இருக்க வேண்டும் என்ற நிலைப்பாட்டை நான் வழக்கமாக எடுத்துள்ளேன். சமுதாயங்கள் பன்முக கலாச்சார மற்றும் பலதரப்பட்டதாக மாறும் ஒரு யுகத்தில், தேவாலயமும் அரசும் தனித்தனியாக வைக்கப்பட வேண்டும். நீங்கள் மதத்தையும் அரசியலையும் கலக்கும்போது, ​​இந்த கலவை பொதுவாக மிகவும் தேவபக்தியற்றது. சிங்கப்பூரில் 377 ஏ (இரண்டு ஆண்களுக்கு இடையில் “இயற்கைக்கு மாறான” பாலினத்தை தடைசெய்யும் செயல்) மற்றும் பகுத்தறிவுள்ள நபர்களின் தொடர்ச்சியான நிலைப்பாடு பற்றிய நிலையான வாதங்களை நான் திரும்பிப் பார்க்கிறேன், அதாவது - நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளாதவற்றிற்கும் வித்தியாசத்திற்கும் வித்தியாசம் உள்ளது என்ன குற்றமாக இருக்க வேண்டும்.

எவ்வாறாயினும், திருச்சபையும் அரசும் தனித்தனியாக வைக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன், "தேவாலயம் அரசியல்வாதிகளுக்குள் இருப்பதற்கு" ஒரு வழக்கு இருக்கிறதா என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. ஒரு அரசியல்வாதிக்கு ஒழுக்கநெறி இருப்பதை விட முக்கியமானது என்று அரசியல்வாதியிடம் அவரது புனிதத்தன்மை தலாய் லாமா சொன்னது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. ஒரு துறவி. அவரது வாதம் எளிமையானது - ஒரு துறவியின் முடிவுகள் தன்னை மட்டுமே பாதித்தன, அதே நேரத்தில் அரசியல்வாதி பலரை பாதித்தார்.

பொதுவாக, அரசியலில் ஒரு "நல்ல மனிதர்" என்ற கருத்து ஒரு திரவமாக இருக்கிறது. இருப்பினும், நல்ல மனிதர்கள் அடிப்படையில் ஒரு அழுக்கு மற்றும் அசிங்கமான விளையாட்டில் இருக்க முடியும். ஒருவர் நல்லதை எவ்வாறு வரையறுக்கிறார்? எனது தாயார் “இருதயத்தை சரியான இடத்தில் வைத்திருப்பது” என்று அழைப்பார் என்று நினைக்கிறேன். அரசியல்வாதிகளைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம், அவர்கள் நன்மை செய்வதைக் காட்டிலும் எப்படியாவது சரியானது என்று நம்பும் விஷயங்களைச் செய்கிறார்கள்.

இதற்கு எடுத்துக்காட்டுகள், வேடிக்கையாக போதும், அமெரிக்காவிலிருந்து வந்தவை. உதாரணமாக, மறைந்த செனட்டர் ஜான் மெக்கெய்ன், அவர் ஒரு ஒழுக்கமான மனிதர் என்று காட்டினார், அது அவருக்கு பயனளிக்கவில்லை என்றாலும் கூட. 2008 ஆம் ஆண்டில் அவர் தனது எதிரியை "ஒரு ஒழுக்கமான மனிதர், நான் உடன்படவில்லை" என்று ஆதரித்தபோது மிக முக்கியமான எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்று. அந்த வீடியோவின் ஒரு கிளிப்பை இங்கே காணலாம்:

https://www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk

ஜான் மெக்கெய்ன் வெற்றிபெற விளையாடவில்லை என்றும், அவரது எதிர்ப்பாளர் ஒரு மறைவான முஸ்லீம் பயங்கரவாதி என்ற "சதி" கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் மில்லியன் கணக்கான வாக்காளர்களை அணிதிரட்டியிருக்க வேண்டும் என்றும் நீங்கள் வாதிடலாம். இருப்பினும், அவரது கண்ணியமான செயல் அவரை வெல்வதைத் தடுத்திருக்கலாம் (அவர் “கிரேஸி” களை விளையாடியிருந்தால் அவர் வென்றிருப்பார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை), இது அமைப்பு சந்தேகங்களால் பாதிக்கப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்தது, மேலும் இது செயல்படுத்தப்பட்டது இதன் விளைவாக நாடு ஓரளவு ஒன்றுபட வேண்டும்.

கட்டுப்படியாகக்கூடிய சுகாதாரப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை அல்லது “ஒபாமா கேர்” ஐ ரத்து செய்வதற்கான டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் முயற்சிகளில் மெக்கெய்ன் மிகவும் பிரபலமானவர். இந்தச் செயல் அவரை 1600 பென்சில்வேனியா அவென்யூ ஆக்கிரமிப்பாளரின் குறுக்குவழிகளில் நிறுத்தியது, ஆனால் அவர் ஒரு சுயாதீன மனம் என்பதையும் இது காட்டியது அவர் தனது கட்சி மற்றும் ஜனாதிபதியின் நலனுக்காக தனது நாட்டின் நலனுக்காக நம்பினார்.
ஜான் மெக்கெய்ன் ஜனாதிபதியை எவ்வளவு கோபப்படுத்தினாரோ, அது சாதாரண மக்களுக்கு தெளிவாகத் தெரிந்தது (மற்றும் வெள்ளை வெரைட்டியின் அமெரிக்கர்களிடம் வரும்போது இந்த வார்த்தையை நான் குறைவாகவே பயன்படுத்துகிறேன்), அரிசோனா செனட்டர் ஆக்கிரமிப்பாளர் இல்லாத அனைத்துமே - அதாவது தைரியமான மற்றும் கொள்கை ரீதியான .

மறைந்த செனட்டர் மெக்கெய்னின் மறைவுடன், குடியரசுக் கட்சி மற்றொரு செனட்டரால் காப்பாற்றப்பட்டுள்ளது. கேள்விக்குரிய செனட்டர் உட்டா மாநிலத்தைச் சேர்ந்த செனட்டரான மிட் ரோமெனி ஆவார், அவர் 2012 ல் தோல்வியுற்ற ஜனாதிபதி வேட்பாளராகவும் இருந்தார். திரு. ரோம்னி எந்தவொரு கட்சியிலிருந்தும் முதல் செனட்டராக ஆனபோது கட்சி வரிகளை உடைத்து ஒரு ஜனாதிபதிக்கு எதிராக வாக்களித்தார். குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் அவரது சொந்தக் கட்சி (இது மூன்றாவது ஒரு முறை மட்டுமே). திரு. ரோம்னி எந்த வகையிலும் "நெவர் ட்ரம்பர்" என்ற படம் சரியானது அல்ல. செனட்டில் அவர் வாக்களித்த பதிவு டொனால்ட் டிரம்புடன் பெரும்பான்மையான பிரச்சினைகளில் உடன்படுவதாக தெரிவிக்கும்.

எவ்வாறாயினும், குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் விஷயத்தில், திரு. ரோமனி, ஆக்கிரமிப்பாளருக்கு எதிரான சான்றுகள் மிகப் பெரியவை என்று உணர்ந்ததாகக் குறிப்பிட்டார், அவர் நல்ல மனசாட்சியால் இருக்க முடியாது அல்லது தனக்கும் தனது கடவுளுக்கும் உண்மையாக இருக்க முடியாது. தண்டனை.

முன்னறிவித்தபடி, ஆக்கிரமிப்பாளரும் அதன் ஆதரவாளர்களும் அதில் எதுவுமில்லை, திரு. ரோம்னியை "தீவிர இடதுசாரிகளின் முகவர்" என்றும், "புண் இழந்தவர்" என்றும் ஓவியம் தீட்டத் தொடங்கியுள்ளனர். பெற முடியவில்லை. யூகிக்கக்கூடிய தாக்குதல்கள் பற்றிய விளக்கங்களை இங்கே காணலாம்:

https://www.politico.com/news/2020/02/06/trump-mitt-romney-revenge-list-111789

திரு ரோம்னிக்கு எதிரான தாக்குதல்கள் எதிர்பார்க்கப்பட வேண்டும். தனது வாக்களிப்பதற்கான காரணங்களை கோடிட்டுக் காட்டிய தனது உரையில், திரு. ரோம்னி, பதிலடிகளை எதிர்பார்ப்பதாகக் கூறுகிறார். ஆயினும்கூட, இது இருந்தபோதிலும், ஒரு தண்டனையைத் தவிர வேறு எதற்கும் வாக்களிப்பது "தவறு" என்று அவர் உணர்ந்தார், ஏனெனில் அது அவருடைய மனசாட்சிக்கு எதிரானது.
ஆக்கிரமிப்பாளரின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் தீர்ப்பு ஒருபோதும் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லை என்றாலும், திரு. ரோம்னி மிக முக்கியமான ஒன்றைச் செய்வதில் வெற்றிபெற்றிருக்கலாம்-உயர்ந்த இலட்சியங்கள் இருப்பதாக மக்களை நினைத்துப் பாருங்கள். குற்றச்சாட்டு விசாரணை குடியரசுக் கட்சியின் பெரும்பான்மை சாட்சிகளை அழைக்க மறுத்ததோடு, குறிப்பாக நம்பகமான சாட்சி இருந்தபோது ஒரு வழக்கு என்று பாசாங்கு செய்யவில்லை. திரு. ரோம்னி ஆக்கிரமிப்பாளருக்கு எதிரான ஆதாரங்கள் இருப்பதாக வாதிட்டதால், அது புறக்கணிக்கப்பட்டது. திரு. ரோமனியின் உரையின் படியெடுத்தலை இங்கே காணலாம்:

https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/mitt-romney-impeachment-speech-transcript.html

திரு. ரோம்னி தன்னை சர்வவல்லவருக்கு விசுவாசமாக இருக்க வேண்டிய ஒரு மத மனிதர் என்று அறிவித்தார். அதிர்ஷ்டவசமாக திரு. ரோம்னி கடவுளை நம்புவதன் அர்த்தம் என்ன என்பதைக் காட்டினார் மற்றும் அவரது வசதிக்காக அல்லாமல் அவரது மனசாட்சிக்கு ஏற்ப வாக்களித்தார்.

திரு. ரோமினியின் செயல்களைப் பார்க்கும்போது, ​​சர்ச்சும் மாநிலமும் நிறுவனங்களாக தனித்தனியாக இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது, திருச்சபையின் கொள்கைகளால் வழிநடத்தப்படும் ஆண்கள் அரசுக்கு சேவை செய்யும் போது அது சரி.