ஒரு நபரின் சம்பளத்திற்கு எதிராக அபராதம் குறிப்பது என்ற கருத்துக்கு எதிராக வாதிட்ட ஒரு கடிதத்தை நான் ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸ் மன்றத்தில் படித்தேன். எழுத்தாளரின் வாதத்தின் முக்கிய உந்துதல் குற்றவாளியின் சமூக பொருளாதார பின்னணியைப் பொருட்படுத்தாமல் சட்டத்தின் ஆட்சி ஒரே மாதிரியாக இருக்க வேண்டும் என்பதாகும்.
கட்டுரையை இங்கே படிக்கலாம்:
https://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/no-double-standards-mentality-have-same-penalty-for-same-offence
குற்றவாளியின் பின்னணியைப் பொருட்படுத்தாமல் "சட்டத்தின் ஆட்சி" பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிற அளவுக்கு எழுத்தாளரிடம் நான் அனுதாபம் காட்ட முடியும் என்றாலும், "சட்டத்தின் ஆட்சி" நியாயமான முறையில் விநியோகிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்வதற்கான அழைப்புகள் குழப்பமடைகின்றன. கிணற்றை குறைவாகச் செய்வதையோ அல்லது கிணற்றை அதிக பணம் செலுத்துவதையோ உள்ளடக்கிய போதெல்லாம் தவிர்க்க முடியாமல் வருகிறது. இந்த குறிப்பிட்ட கடிதம் இதற்கு ஒரே உதாரணம் அல்ல. அரசாங்க சலுகைகளை "சோதனை செய்வது" பற்றி ஒரு விவாதம் நடந்தபோது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. சோதனை என்பது நடுத்தர வர்க்கத்திற்கு எவ்வாறு நியாயமற்றது என்று ஒரு சர்வவல்லமையுள்ள சாயல் இருந்தது.
எனக்குத் தெரிந்தவரை, கிணற்றுக்கு எதிராக வாழ்க்கை எவ்வளவு நியாயமற்றது என்று மக்கள் கவலைப்படும் ஒரே நாடு சிங்கப்பூர் மட்டுமே. நான் வாழ்ந்த ஒவ்வொரு நாட்டிலும் (முக்கியமாக ஐரோப்பிய நாடுகளைச் செய்வது நல்லது), சமூக நலன் அல்லது அரசாங்க நன்மைகள் பற்றிய யோசனை குறைந்த நல்வாழ்வைப் பெறும் ஒன்று என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஏனெனில் அவை - நன்றாக, குறைந்த கிணறு ஆஃப் (ஏழைகளுக்கு கண்ணியமான சொல்).
ஒருவேளை அது நான் தான், ஆனால் நான் உலகின் பணக்காரர்களில் ஒருவரான வாரன் பஃபேவுடன் இருக்கிறேன். திரு. பஃபெட் தனது செயலாளரை விட அதிக அளவு வரிகளை செலுத்திய போதிலும், அவர் வரிகளில் செலுத்தியது அவரது சம்பளத்திலிருந்து அதிகமானதை எடுத்துக் கொண்டது, அவருடைய வரிகள் அவரிடமிருந்து இல்லை என்று. திரு. பஃபெட் தன்னைப் போன்ற பணக்காரர் மற்றும் சக்திவாய்ந்தவர்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து பாதுகாப்பு தேவைப்படும் கடைசி மக்கள் என்று வாதிட்டனர். இது நம்முடைய கிணறு புரிந்து கொள்ள வேண்டிய ஒன்று என்று நான் நினைக்கிறேன்.
நான் பணக்காரர்களுக்கு எதிராகவோ அல்லது மக்கள் பணக்காரர்களாகவோ இல்லை. வாழ்க்கை உள்ளார்ந்த நியாயமற்றது மற்றும் பல சந்தர்ப்பங்களில் சிலர் செழித்து வளரவும், சிலர் சிக்கித் தவிக்கவும் ஒரு நல்ல காரணம் இருக்கிறது. எனது “பணக்கார” நண்பர்கள் உண்மையில் மிகவும் கடின உழைப்பாளிகள் மற்றும் பணத்தில் ஒப்பீட்டளவில் புத்திசாலிகள். எனது “கூடை வழக்கு” நண்பர்கள் தங்களுக்கு உணவளிப்பதை விட சுய இன்பத்தில் அதிக ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். அவர்கள் தங்கள் கடைசி டாலரை புகைப்பழக்கத்திற்காக செலவழிக்கும் வகை, அவர்கள் தங்கள் சொந்த புகைப்பழக்கத்திற்கு நிதியளிக்கக்கூடிய வேலைக்குச் செல்ல வேண்டிய பஸ் கட்டணத்தை விட.
எனவே, பணக்காரர்களை ஒரு நோயைப் போல பணக்காரர்களை "ஊறவைத்தல்" பற்றி பேச விரும்பும் அரசாங்கங்களுக்கு நான் இல்லை. பணக்கார மக்கள், 70 களில் ஆங்கிலேயர்கள் கண்டுபிடித்தது போல, சுற்றிச் செல்ல ஒரு வழி இருக்கிறது, நீங்கள் பணக்காரர்களையோ அல்லது பணக்காரர்களைப் பெற விரும்பும் மக்களையோ பின்பற்றும்போது, அவர்கள் வேறு இடங்களுக்குச் செல்வதையும், அவர்கள் அட்டவணையில் கொண்டு வரும் மதிப்பு மற்றும் ஆற்றலையும் முடிக்கிறார்கள் அவர்களுடன் செல்கிறது. திருமதி தாட்சரின் அனைத்து தவறுகளுக்கும், 70 களின் தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தின் தோல்வியுற்ற கொள்கைகளிலிருந்து அவர் உண்மையில் இங்கிலாந்தை மீட்டார், அவர்கள் பணக்காரர்களை இருப்புக்கு வெளியே வரிவிதிப்பதே தங்கள் பணியாக மாற்றினர், இதனால் ஒரு பைசாவிற்கும் அதிகமாக அல்லது அவர் நினைத்த எவருக்கும் அல்லது அவளுடைய பைகளை மூட்டை விட்டு வெளியேற ஒரு பைசாவை விட அவள் மதிப்பு அதிகம்.
சமுதாயத்தை மக்கள் குறைவாக ஆதரிப்பதை கடமையாக்க வேண்டும் என்றும் நான் பரிந்துரைக்கவில்லை. பொம்மை அல்லது "இலவச பணம்" என்ற கருத்து மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் ஏதாவது செய்ய விருப்பத்தை கொள்ளையடிக்கிறது. "என்னைக் கவனித்துக் கொள்வது" எனக்கு கடினமாக இருந்தது என்று குறிப்பிட்டதை நான் நினைவில் வைத்திருக்கிறேன், மேலும் எனது சிறந்த நண்பர் ஒருவர், "உங்களை கவனித்துக் கொள்ள மற்றவர்கள் இறக்கும் போது உங்களை ஏன் கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும்" என்று என்னிடம் கூறப்பட்டது. அரசாங்கங்கள் உள்ளன சில சேவைகளை வழங்கவும், சில விதிகளை அமைக்கவும் செயல்படுத்தவும். மக்கள் தங்களுக்கு என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை அவர்கள் மக்களுக்காகச் செய்வது பற்றி இருக்கக்கூடாது.
அதையெல்லாம் சொல்லிவிட்டு, ஒரு சமூகம் ஆரோக்கியமாக இருக்க நன்மைகளை மறுபகிர்வு செய்ய வேண்டிய நேரங்கள் உள்ளன. ஒரு துளையிலிருந்து வெளியேற உதவி கை மற்றும் கால் தேவைப்படும் நபர்கள் உள்ளனர், இது அவர்களின் சொந்த தவறு அல்ல. பொருளாதாரத் தடைகள் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்க வேண்டிய நேரங்களும் உண்டு.
சமூக நல கட்டணங்கள் அவர்களுக்குத் தேவையில்லாத நபர்களைக் காட்டிலும் உண்மையில் தேவைப்படுபவர்களுக்குச் செல்ல வேண்டாமா? விவேகமான நிதிப் பணியாளர் சிங்கப்பூரை சிறப்பாகச் செய்துள்ளார், வங்கியில் பணம் வைத்திருப்பது எஞ்சியவர்களைத் தண்டிக்காமல் உதவி தேவைப்படுபவர்களுக்கு உதவ அரசாங்கங்களை அனுமதிக்கிறது. சொந்த மேலோட்டத்தை சம்பாதிக்கத் தகுதியுள்ளவர்களுக்கு அரசாங்கம் பணம் கொடுப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.
அபராதம் என்ற கருத்து உள்ளது. சமுதாயத்தில் உள்ளவர்கள் சில மீறல்களைச் செய்ததால் நாங்கள் அவர்களுக்கு அபராதம் விதிக்கிறோம். அபராதம் குற்றவாளியை மீண்டும் குற்றத்தை செய்யக்கூடாது என்று கற்பிப்பதற்கான ஒரு வழியாக இருக்க வேண்டும்.
ஒரு முழுமையான அளவில் ஒரு குறிப்பிட்ட மட்டத்தில் அபராதம் நிர்ணயிப்பது மக்களை வெவ்வேறு வழிகளில் பாதிக்கிறது. போக்குவரத்து குற்றங்களின் உதாரணத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். போக்குவரத்து விளக்குகளுக்கு கீழ்ப்படியாததற்காக மக்களுக்கு அபராதம் விதிக்க வேண்டும் என்று சொல்வதன் நோக்கம் போக்குவரத்து விளக்குகளுக்கு கீழ்ப்படிய கற்றுக்கொடுப்பதாகும். ஒரு ஃபெராரி ஓட்டுநரிடம் நீங்கள் வசூலிக்கும் அதே $ 100 ஒரு மாதத்திற்கு 1,000 டாலர் சம்பாதிக்கும் ஒரு கட்டுமானத் தொழிலாளரிடம் கட்டணம் வசூலித்தால் அது நியாயமானதாகத் தோன்றலாம் (சிங்கப்பூரில் ஃபெராரி சுமார், 000 500,000 மற்றும் காரை பராமரிப்பதற்கான செலவுகளை விலக்குகிறது).
ஆமாம், நீங்கள் ஒரே மாதிரியான பணத்தை வசூலித்திருக்கிறீர்கள், ஆனால் கட்டுமானத் தொழிலாளி அதிலிருந்து கற்றுக்கொள்வதை மட்டுமே உறுதி செய்துள்ளீர்கள் (அவருடைய வருமானத்தில் 10 சதவீதம்). ஃபெராரி உரிமையாளர் அதை உணர மாட்டார் (தோல்வியுற்ற ஒரு முயற்சியின் கலைப்பு கட்டணத்தை அவர் ஏன் செலுத்த வேண்டும் என்பதைப் பற்றி ஒரு இந்தோனேசிய சைன்ஸ் பையனுடன் கையாண்டதை நான் நினைவில் வைத்திருக்கிறேன் - “ஓ, இது எனக்கு ஒரு விரைவான டிக்கெட் - ஒரு சிறிய தொகை சிரமமாக இருக்கும்போது செய்ய வேண்டிய ஒன்று). இந்த வழக்கில் அபராதத்தின் நோக்கம் இனி மக்களை சிறந்தவர்களாகக் கற்பிப்பதைப் பற்றியது அல்ல, ஆனால் சில டாலர்களைப் பிரித்தெடுப்பதற்கு ஒரு முறை அவர்களுக்கு சிரமத்தை ஏற்படுத்துவதாகும்.
ஒரு விசித்திரமான வழியில், சமூகத்தில் ஆரோக்கியமான போட்டியை உறுதிப்படுத்த உங்களுக்கு சில வகையான மறுபகிர்வு தேவை. சட்டத்தின் ஆட்சியின் கீழ் சமத்துவத்தைப் பெறுவதற்கு, நீங்கள் கடிதத்தைத் தாண்டி, சட்டங்களின் ஆவிக்குரியதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் விளைவுகளின் சமத்துவத்தை அடைய சமமற்ற தீர்வுகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதை உறுதிப்படுத்துவது பொது அறிவு.
கட்டுரையை இங்கே படிக்கலாம்:
https://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/no-double-standards-mentality-have-same-penalty-for-same-offence
குற்றவாளியின் பின்னணியைப் பொருட்படுத்தாமல் "சட்டத்தின் ஆட்சி" பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிற அளவுக்கு எழுத்தாளரிடம் நான் அனுதாபம் காட்ட முடியும் என்றாலும், "சட்டத்தின் ஆட்சி" நியாயமான முறையில் விநியோகிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்வதற்கான அழைப்புகள் குழப்பமடைகின்றன. கிணற்றை குறைவாகச் செய்வதையோ அல்லது கிணற்றை அதிக பணம் செலுத்துவதையோ உள்ளடக்கிய போதெல்லாம் தவிர்க்க முடியாமல் வருகிறது. இந்த குறிப்பிட்ட கடிதம் இதற்கு ஒரே உதாரணம் அல்ல. அரசாங்க சலுகைகளை "சோதனை செய்வது" பற்றி ஒரு விவாதம் நடந்தபோது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. சோதனை என்பது நடுத்தர வர்க்கத்திற்கு எவ்வாறு நியாயமற்றது என்று ஒரு சர்வவல்லமையுள்ள சாயல் இருந்தது.
எனக்குத் தெரிந்தவரை, கிணற்றுக்கு எதிராக வாழ்க்கை எவ்வளவு நியாயமற்றது என்று மக்கள் கவலைப்படும் ஒரே நாடு சிங்கப்பூர் மட்டுமே. நான் வாழ்ந்த ஒவ்வொரு நாட்டிலும் (முக்கியமாக ஐரோப்பிய நாடுகளைச் செய்வது நல்லது), சமூக நலன் அல்லது அரசாங்க நன்மைகள் பற்றிய யோசனை குறைந்த நல்வாழ்வைப் பெறும் ஒன்று என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஏனெனில் அவை - நன்றாக, குறைந்த கிணறு ஆஃப் (ஏழைகளுக்கு கண்ணியமான சொல்).
ஒருவேளை அது நான் தான், ஆனால் நான் உலகின் பணக்காரர்களில் ஒருவரான வாரன் பஃபேவுடன் இருக்கிறேன். திரு. பஃபெட் தனது செயலாளரை விட அதிக அளவு வரிகளை செலுத்திய போதிலும், அவர் வரிகளில் செலுத்தியது அவரது சம்பளத்திலிருந்து அதிகமானதை எடுத்துக் கொண்டது, அவருடைய வரிகள் அவரிடமிருந்து இல்லை என்று. திரு. பஃபெட் தன்னைப் போன்ற பணக்காரர் மற்றும் சக்திவாய்ந்தவர்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து பாதுகாப்பு தேவைப்படும் கடைசி மக்கள் என்று வாதிட்டனர். இது நம்முடைய கிணறு புரிந்து கொள்ள வேண்டிய ஒன்று என்று நான் நினைக்கிறேன்.
நான் பணக்காரர்களுக்கு எதிராகவோ அல்லது மக்கள் பணக்காரர்களாகவோ இல்லை. வாழ்க்கை உள்ளார்ந்த நியாயமற்றது மற்றும் பல சந்தர்ப்பங்களில் சிலர் செழித்து வளரவும், சிலர் சிக்கித் தவிக்கவும் ஒரு நல்ல காரணம் இருக்கிறது. எனது “பணக்கார” நண்பர்கள் உண்மையில் மிகவும் கடின உழைப்பாளிகள் மற்றும் பணத்தில் ஒப்பீட்டளவில் புத்திசாலிகள். எனது “கூடை வழக்கு” நண்பர்கள் தங்களுக்கு உணவளிப்பதை விட சுய இன்பத்தில் அதிக ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். அவர்கள் தங்கள் கடைசி டாலரை புகைப்பழக்கத்திற்காக செலவழிக்கும் வகை, அவர்கள் தங்கள் சொந்த புகைப்பழக்கத்திற்கு நிதியளிக்கக்கூடிய வேலைக்குச் செல்ல வேண்டிய பஸ் கட்டணத்தை விட.
எனவே, பணக்காரர்களை ஒரு நோயைப் போல பணக்காரர்களை "ஊறவைத்தல்" பற்றி பேச விரும்பும் அரசாங்கங்களுக்கு நான் இல்லை. பணக்கார மக்கள், 70 களில் ஆங்கிலேயர்கள் கண்டுபிடித்தது போல, சுற்றிச் செல்ல ஒரு வழி இருக்கிறது, நீங்கள் பணக்காரர்களையோ அல்லது பணக்காரர்களைப் பெற விரும்பும் மக்களையோ பின்பற்றும்போது, அவர்கள் வேறு இடங்களுக்குச் செல்வதையும், அவர்கள் அட்டவணையில் கொண்டு வரும் மதிப்பு மற்றும் ஆற்றலையும் முடிக்கிறார்கள் அவர்களுடன் செல்கிறது. திருமதி தாட்சரின் அனைத்து தவறுகளுக்கும், 70 களின் தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தின் தோல்வியுற்ற கொள்கைகளிலிருந்து அவர் உண்மையில் இங்கிலாந்தை மீட்டார், அவர்கள் பணக்காரர்களை இருப்புக்கு வெளியே வரிவிதிப்பதே தங்கள் பணியாக மாற்றினர், இதனால் ஒரு பைசாவிற்கும் அதிகமாக அல்லது அவர் நினைத்த எவருக்கும் அல்லது அவளுடைய பைகளை மூட்டை விட்டு வெளியேற ஒரு பைசாவை விட அவள் மதிப்பு அதிகம்.
சமுதாயத்தை மக்கள் குறைவாக ஆதரிப்பதை கடமையாக்க வேண்டும் என்றும் நான் பரிந்துரைக்கவில்லை. பொம்மை அல்லது "இலவச பணம்" என்ற கருத்து மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் ஏதாவது செய்ய விருப்பத்தை கொள்ளையடிக்கிறது. "என்னைக் கவனித்துக் கொள்வது" எனக்கு கடினமாக இருந்தது என்று குறிப்பிட்டதை நான் நினைவில் வைத்திருக்கிறேன், மேலும் எனது சிறந்த நண்பர் ஒருவர், "உங்களை கவனித்துக் கொள்ள மற்றவர்கள் இறக்கும் போது உங்களை ஏன் கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும்" என்று என்னிடம் கூறப்பட்டது. அரசாங்கங்கள் உள்ளன சில சேவைகளை வழங்கவும், சில விதிகளை அமைக்கவும் செயல்படுத்தவும். மக்கள் தங்களுக்கு என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை அவர்கள் மக்களுக்காகச் செய்வது பற்றி இருக்கக்கூடாது.
அதையெல்லாம் சொல்லிவிட்டு, ஒரு சமூகம் ஆரோக்கியமாக இருக்க நன்மைகளை மறுபகிர்வு செய்ய வேண்டிய நேரங்கள் உள்ளன. ஒரு துளையிலிருந்து வெளியேற உதவி கை மற்றும் கால் தேவைப்படும் நபர்கள் உள்ளனர், இது அவர்களின் சொந்த தவறு அல்ல. பொருளாதாரத் தடைகள் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்க வேண்டிய நேரங்களும் உண்டு.
சமூக நல கட்டணங்கள் அவர்களுக்குத் தேவையில்லாத நபர்களைக் காட்டிலும் உண்மையில் தேவைப்படுபவர்களுக்குச் செல்ல வேண்டாமா? விவேகமான நிதிப் பணியாளர் சிங்கப்பூரை சிறப்பாகச் செய்துள்ளார், வங்கியில் பணம் வைத்திருப்பது எஞ்சியவர்களைத் தண்டிக்காமல் உதவி தேவைப்படுபவர்களுக்கு உதவ அரசாங்கங்களை அனுமதிக்கிறது. சொந்த மேலோட்டத்தை சம்பாதிக்கத் தகுதியுள்ளவர்களுக்கு அரசாங்கம் பணம் கொடுப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.
அபராதம் என்ற கருத்து உள்ளது. சமுதாயத்தில் உள்ளவர்கள் சில மீறல்களைச் செய்ததால் நாங்கள் அவர்களுக்கு அபராதம் விதிக்கிறோம். அபராதம் குற்றவாளியை மீண்டும் குற்றத்தை செய்யக்கூடாது என்று கற்பிப்பதற்கான ஒரு வழியாக இருக்க வேண்டும்.
ஒரு முழுமையான அளவில் ஒரு குறிப்பிட்ட மட்டத்தில் அபராதம் நிர்ணயிப்பது மக்களை வெவ்வேறு வழிகளில் பாதிக்கிறது. போக்குவரத்து குற்றங்களின் உதாரணத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். போக்குவரத்து விளக்குகளுக்கு கீழ்ப்படியாததற்காக மக்களுக்கு அபராதம் விதிக்க வேண்டும் என்று சொல்வதன் நோக்கம் போக்குவரத்து விளக்குகளுக்கு கீழ்ப்படிய கற்றுக்கொடுப்பதாகும். ஒரு ஃபெராரி ஓட்டுநரிடம் நீங்கள் வசூலிக்கும் அதே $ 100 ஒரு மாதத்திற்கு 1,000 டாலர் சம்பாதிக்கும் ஒரு கட்டுமானத் தொழிலாளரிடம் கட்டணம் வசூலித்தால் அது நியாயமானதாகத் தோன்றலாம் (சிங்கப்பூரில் ஃபெராரி சுமார், 000 500,000 மற்றும் காரை பராமரிப்பதற்கான செலவுகளை விலக்குகிறது).
ஆமாம், நீங்கள் ஒரே மாதிரியான பணத்தை வசூலித்திருக்கிறீர்கள், ஆனால் கட்டுமானத் தொழிலாளி அதிலிருந்து கற்றுக்கொள்வதை மட்டுமே உறுதி செய்துள்ளீர்கள் (அவருடைய வருமானத்தில் 10 சதவீதம்). ஃபெராரி உரிமையாளர் அதை உணர மாட்டார் (தோல்வியுற்ற ஒரு முயற்சியின் கலைப்பு கட்டணத்தை அவர் ஏன் செலுத்த வேண்டும் என்பதைப் பற்றி ஒரு இந்தோனேசிய சைன்ஸ் பையனுடன் கையாண்டதை நான் நினைவில் வைத்திருக்கிறேன் - “ஓ, இது எனக்கு ஒரு விரைவான டிக்கெட் - ஒரு சிறிய தொகை சிரமமாக இருக்கும்போது செய்ய வேண்டிய ஒன்று). இந்த வழக்கில் அபராதத்தின் நோக்கம் இனி மக்களை சிறந்தவர்களாகக் கற்பிப்பதைப் பற்றியது அல்ல, ஆனால் சில டாலர்களைப் பிரித்தெடுப்பதற்கு ஒரு முறை அவர்களுக்கு சிரமத்தை ஏற்படுத்துவதாகும்.
ஒரு விசித்திரமான வழியில், சமூகத்தில் ஆரோக்கியமான போட்டியை உறுதிப்படுத்த உங்களுக்கு சில வகையான மறுபகிர்வு தேவை. சட்டத்தின் ஆட்சியின் கீழ் சமத்துவத்தைப் பெறுவதற்கு, நீங்கள் கடிதத்தைத் தாண்டி, சட்டங்களின் ஆவிக்குரியதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் விளைவுகளின் சமத்துவத்தை அடைய சமமற்ற தீர்வுகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதை உறுதிப்படுத்துவது பொது அறிவு.
No comments:
Post a Comment