சமீபத்தில் இந்திய உச்சநீதி மன்றம் இந்திய சட்டப்படி எங்கள் s377A இன் சட்டபூர்வமற்ற சட்டத்தை அறிவித்தது சிங்கப்பூரில் ஒரு வலுவான விவாதத்தை எரியூட்டியுள்ளது. விவாதத்தின் இரு பக்கங்களிலும் வரிசையாக உயர்மட்ட நபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் வரிசையில் இந்த blogsite ஒரு கட்டுரையில் delightfully விவரிக்கப்பட்டுள்ளது: TANG LI (13 செப்டம்பர் 2018). NUS Tembusu கல்லூரி இணையத்தளத்தில் பேராசிரியர் டாமி கோயின் கட்டுரை (25 செப்டம்பர் 2018) ஓரினச்சேர்க்கை "மனித பாலியல் ஒரு சாதாரண மற்றும் இயற்கை மாறுபாடு" அதே போல் உலகளாவிய எங்கள் s377A போன்ற சட்டங்கள் மீண்டும் உருட்டிக்கொண்டு என்று அறிவியல் evderence விவரித்தார். சண்டே டைம்ஸ் (செப்டம்பர் 30, 2010) எங்கள் முன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரல் வி.கே.ராஜாவின் கட்டுரை s377A அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டது என்று காட்டுவதற்கு சட்டப்பூர்வ வாதங்களை வகுத்தது.
விவாதத்தின் மற்றொரு பக்கம், SMR பேராசிரியர் டான் ஸோவின் கௌரவ கட்டுரையில் ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸ் (செப்டெம்பர் 27, 2018) என்ற சிறுபான்மையிலான சறுக்கல் வாதத்தின் மூலம் சட்டங்களின் சட்டபூர்வமான செயல்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. குறிப்பாக, ஸ்லீப்பரி சாய்வு வாதம் கேள்வி எழுந்தது: s377A அகற்றப்பட வேண்டும் என்றால், அது மற்ற ஒழுக்க சட்டங்கள், பள்ளி பாடத்திட்டத்தில் கட்டாய மாற்றம், மற்றும் ஒரே பாலின திருமணங்களை ரத்து செய்ய வழிவகுக்கும்?
ஆயினும்கூட இந்த விடயத்தில் மிகவும் ஆழமான கட்டுரையானது, Rei Kurochi's "பிரிவினையுள்ள சட்டங்களை எவ்வாறு சமுதாயம் சமாளிக்க வேண்டும்?" தி ஸ்ட்ரெயிட்ஸ் டைம்ஸ் (27 செப்டம்பர் 2018). "கற்பழிப்பு போட்டியால் நாம் சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளை தீர்மானிக்க முடியாது" என்றும் "ஒரு குழுவினரின் நலன்களை காப்பாற்றிக் கொள்ளும் போது நிலைமையைக் காப்பாற்றிக் கொள்வது சமரசம் அல்ல" என்று முடிவெடுக்கும் ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்வதற்கு 2007 விவாதத்தை அவர் நம்பியிருந்தார். ஒட்டிக்கொண்டிருப்பார் ".
விவாதத்தின் இரு பக்கங்களிலும் உள்ள வாதங்கள் மிகக் கடினமானவை என்றாலும், கடந்த நூற்றாண்டின் பெண்கள் உரிமைகளுக்கான போராட்டம் மற்றும் s377A ஐ நீக்குவதற்கான தற்போதைய தேடலுக்கும் இடையேயான மிக முக்கியமான நுண்ணறிவுதான் நான் வாதிடுவேன்.
முஸ்லீம் உலகம் ஓரினச்சேர்க்கை உறவுகள் இன்னும் சட்டவிரோதமாக இருக்கும் நாடுகளில் குறைந்து வருகிறது என்று பேராசிரியர் டாமி கோ சுட்டிக்காட்டினார். தற்செயலாக, முஸ்லீம் உலகம் கூட பெண்கள் இன்னும் சமுதாயத்தில் ஒரு துணை பங்கிற்கு தள்ளப்பட்ட இடத்தில்.
ஒரு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு பெண்கள் வாக்களிக்க உரிமை இல்லை. ஜனநாயகக் கோட்பாடுகள் முதலில் தோன்றிய மேற்கு நாடுகளில் இதுவும் ஒன்று. உலகின் மிக பெரிய மதங்களில் பல ஆண்கள் மற்றும் பங்கு சமத்துவத்திற்கான பெண்களின் அபிலாஷைகளை உயர்த்தியது. பின்னர், புத்திசாலித்தனமான, தார்மீக அடித்தளம், தைரியம் ஆகியவற்றில் பெண்கள் குறைவாகவே கருதப்பட்டனர். என் சொந்த வாழ்நாளில், என் தந்தை (அதாவது, என் தாய்வழி தாத்தா) அவள் பள்ளிக்கூடம் செல்ல அனுமதிக்கவில்லை என்று நினைத்தேன், ஏனெனில் அது பெண்களின் பாத்திரம் திருமணம் செய்து கொள்ள வேண்டும் என்பதால், நேரமும் பணமும் வீணாகிவிடும் என்பதால் . இறுதியில், மேற்கத்திய பெண்ணியவாதிகளால் ஊக்கமளித்ததில்லை, ஆனால் கம்யூனிச கொள்கைகளின் மீது அதன் பரந்த மக்கள்தொகை (பெண்களை உள்ளடக்கியது) சீனாவின் முயற்சிகளால், அவர் பள்ளியில் கலந்துகொள்ள அனுமதிக்க அவரது தாய் (அதாவது எனது தாய்வழி பாட்டி) ஆதரவைப் பெற்றார்.
இன்றும் முஸ்லீம் உலகின் சில பகுதிகளில், கன்சர்வேடிவ் பெண்கள் பள்ளிக்கூடம் செல்ல அனுமதிக்கப்படுவதை எதிர்ப்பதற்காக சறுக்கி ஓடும் வாதத்தை தடுக்கலாம் அல்லது ஓட்டுவதற்கு உரிமை பெற வேண்டும் அல்லது பிரார்த்தனை செய்யலாம் அல்லது மறுக்கலாம் எதிர்காலத்தில் தனது கணவருடன் செக்ஸ். இன்றைய முஸ்லிம் உலகில் சில கன்சர்வேடிவ்களின் கையில் கசப்புணர்ச்சியை நாம் அனுபவித்து மகிழ்வோமானால், கடந்த காலங்களில் பெண்களுக்கு எதிரான வழிகாட்டுதல்களிலும் சரிவு சறுக்கல் வாதமும் அணிதிரண்டது என்பதை நாம் நினைவுபடுத்துகிறோம். இது இப்போது s377A ஐ மீறுவதற்கு எதிரான வாதங்களில் மீண்டும் உயிர்த்தெழுகிறது. இதேபோல், சட்டத்தின் மத அல்லது ஒழுக்க சட்டபூர்வமானது கடந்த காலத்தில் பெண்களின் உரிமைகளுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, மேலும் இப்போது s377A இன் மீதிக்கு எதிராக மறுசீரமைக்கப்பட்டுள்ளது.
மேற்கத்திய உலகில் ஜனநாயகம் முதலில் மலர்ந்தது போது, ஆண்கள் வாக்களிக்கும் உரிமை வழங்கப்பட்டது. ஆனால் பெண்கள் இல்லை. பெண்கள் வாக்களிக்க உரிமை இல்லை. வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்குவதற்காக பெண்கள் தங்கள் வீடுகளுக்கு வெளியே உலகத்தைப் பற்றி அறிவு இல்லாதவர்கள் என்று கருதப்பட்டது. மேற்குலக மற்றும் கிழக்கு கலாச்சாரம் மற்றும் மதம் ஆகியவை பெண்களின் பங்கு திருமணம் செய்து குழந்தைகளை தாங்குவதாக இருந்தது. "தங்கள் கணவருக்குக் கீழ்ப்படிவது" அல்லது "தங்கள் கணவருக்கு சேவை செய்வது" என்று அவர்களுடைய பங்களிப்பு என்று பெண்கள் கற்பிக்கப்பட்டனர். கணவன் வீட்டின் தலைவராக ஒப்புக் கொண்ட ஒரு சமூக அமைப்பிலிருந்து மட்டுமல்லாமல், இந்தச் சொற்கள் "சமர்ப்பிக்கவும்" மற்றும் "பணியாற்றவும்" கணவன்மார் மற்றும் அவர்களது மனைவிகளின்பேரிலிருந்து பாலியல் கோரிக்கைக்கு உரிமையுடைய கருத்தை கருத்திற்கொண்டு ஒரு இனவாதமாக கருதப்படுகிறது. எனவே கணவன்மார்கள் தங்கள் மனைவிகளுக்கு எதிரான திருமண கற்பழிப்பு குற்றவாளிகள் என்று சட்டம். சிங்கப்பூரில், அந்த சட்டம் ஒரு நூற்றாண்டிற்கும் மேலாக நீடித்தது, 2007 இல் திருத்தப்பட்டது!
பெண்களுக்கு சமத்துவம், கல்வி உரிமை, வாக்களிக்கும் உரிமை, திருமணம் கற்பழிப்புக்கான சட்ட ரீதியிலான உரிமை ஆகியவற்றிற்கான போராட்டத்தில் பெண்களுக்கு பெரும் முன்னேற்றம் ஏற்பட்டது. ஒரு நூற்றாண்டிற்கும் மேலாக இத்தகைய பாகுபாடுகளுக்கு எதிராக போராடிய பெண்கள் s377A ஐ நீக்குவதற்கான LGBT அழைப்புக்கு மிகவும் பரிவுணர்வு காட்ட வேண்டும் என்று நினைத்திருக்கலாம். ஆனால் வித்தியாசமான அளவு (பெரும்பாலும் ஆண்கள் ஆண்களை சார்ந்தவர்கள்), s377A எந்தவொரு முறையையும் ரத்து செய்வதை எதிர்க்கும் பொது சமூகத்தில் அதிகமான குரல்களைக் கொண்டவர்கள் பெண்கள்.
இதுவரை, விவாதம் இருந்து காணாமல், s377A ஒரு முறை நமது மக்கள்தொகை வளர்ச்சி (அல்லது சரிவு) எப்படி பாதிக்கலாம் என்பது. இங்கே மீண்டும், பெண்கள் உரிமைகளுக்கான போராட்டத்திற்கும் s377A இன் ரத்துக்கும் இடையே ஒரு இணையாக நான் காண்கிறேன்.
1960 களுக்குப் பிறகு, மகளிர் உரிமைகள் எங்கள் மகளிர் சாசனத்தில் வெற்றிபெற்றன. சிங்கப்பூரில் பல தசாப்தங்களாக பெண்களின் முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்ட பின்னர், சிங்கப்பூரின் பிறப்பு விகிதத்தை குறைப்பதன் காரணமாக, அதன் பிற்பகுதியில் நிறுவப்பட்ட பிரதம மந்திரி லீ குவான் யூ புகழ்பெற்றார். பெண்கள் பொருளாதார ரீதியாக மேம்பட்டதால், அவர்களுக்கு இனி ஒரு கணவருக்கு தேவை இல்லை. சிலர் திருமணம் செய்ய விரும்பவில்லை. சிலருக்கு, கணவன்-மனைவிக்குத் தேவைப்படும் அவற்றின் அபிலாஷைகளும் நிபந்தனைகளும் திருமண சந்தையிலிருந்து விலகிச் செல்கின்றன. மற்றவர்களுக்கு, கல்வி மற்றும் வாழ்க்கை கோரிக்கைகளை தாமதமாக வரை கணவர்கள் தங்கள் தேடலை தாமதப்படுத்தியது. கடைசியாக, படித்தவர்கள், இன்னும் கோரும் பெண்களிடமிருந்து விலகி, இன்னும் கீழ்ப்படிந்த மனைவியரை விரும்பினர். இதன் விளைவாக, திருமண விகிதங்கள் குறைந்துவிட்டன, பிறப்பு விகிதம் பாதிக்கப்பட்டது. ஆயினும்கூட, கடிகாரத்தை திருப்புவதற்கு எந்த முயற்சியும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை. எங்களது சமுதாயத்தில் "தால்பான்ஸை மீண்டும் கொண்டுவர வேண்டும்" என்று யாரும் நினைத்ததில்லை. மக்கள் தொகை வளர்ச்சிக்காக (அல்லது மக்கள் தொகை சரிவைக் கைது செய்வதற்காக) பெண்களை அடக்குவதற்கு, சிந்திக்க முடியாதது. திருமணத்தை ஊக்குவிப்பதற்கும், குழந்தைகளை உருவாக்குவதற்கும் சமூகம் பிற வழிகளைக் கண்டறிய வேண்டும்.
S377A உடன் இணையாக, LGBT சமூகம் மற்றும் குறைந்த குழந்தைகளில் சேரும் அதிக மக்களுக்கு வெள்ளப்பெருக்குகள் திறக்கப்படும் என்று அஞ்சுகிறது.
முதலாவதாக, வெள்ளப் பெருக்கு பிரச்சினை. ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு உள்ளார்ந்த தரம் என்று பேராசிரியர் டாமி கோயின் கட்டுரை தெரிவிக்கிறது. அவ்வாறாயின், அவர்களது சட்டங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்கள் பொருட்படுத்தாமல், சமூகங்கள் இந்த தோற்ற தரத்தை உருவாக்கவோ அல்லது மாற்றவோ முடியாது. இருப்பினும், அந்த உள்ளார்ந்த தரமானது, உள்நோக்கங்கள் மற்றும் நபரின் நோக்குநிலை ஆகியவற்றை மட்டுமே பேசுகிறது. இது போன்ற ஆசைகள் அல்லது நோக்குநிலை வெளி வெளிப்பாடு சுட்டிக்காட்டுவதில்லை. சட்டங்கள் மற்றும் கலாச்சாரம் இந்த தனிப்பட்ட அல்லது உள் தரத்தின் வெளிப்புற வெளிப்பாடு அதிக தனிப்பட்ட விரக்தி மற்றும் துன்பம் செலவு என்றாலும். சட்டம் மற்றும் கலாச்சாரம் அகற்றப்பட்டால், அடக்குமுறை அகற்றப்பட்டால், உள்ளார்ந்த உள் தரமானது தன்னை வெளிப்படுத்துவதற்கு சுதந்திரமாக இருக்கும். இது "வெள்ளப் பெருக்கம்" ஆகும். S377A அகற்றப்பட வேண்டுமென்றால், வெளிப்படையான வெளிப்படையான மக்கள் LGBT சமுதாயத்திற்கு முன்னர் அடக்கி வைக்கப்பட்ட தங்கள் உண்மையான, உள்ளார்ந்த தரத்தை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று அஞ்சுகின்றனர். ஆனால் இந்த வகை "வெள்ளப் பெருக்கம்" என்பது ஒரு வீழ்ச்சி. இது வெறும் நாணயத்தின் தலைகீழ் பக்கமாகும்.
அடக்குமுறையை அகற்றுவதன் மூலம் அவர்களது தனிப்பட்ட விரக்தி மற்றும் துன்பத்திலிருந்து ஒடுக்கப்பட்டவர்களை வெளிப்படையாக விடுவிக்கும். இந்த வகை "வெள்ளப் பெருக்கம்" என்பது அடக்குமுறைக்கு ஒரு குற்றச்சாட்டு ஆகும்.
ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் இனப்பெருக்கம் செய்யாததால், இந்த "வெள்ளப் பெருக்கம்" மக்கள்தொகை சரிவின் அச்சம் என்று மொழிபெயர்க்கலாம் என்று ஒருவர் கருத்துத் தெரிவிக்கிறார். ஆனால் மேலே காட்டப்பட்டுள்ளபடி, மக்கள் சரிவைக் கைப்பற்றுவதற்காக பெண்களை அடக்குவதற்கு இப்போது நினைத்தாலே போதும், LGBT சமுதாயத்தை மக்கள் சரிவைக் கைது செய்வதற்கு ஒத்துப்போவதை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
இரண்டாவதாக, "வெள்ளப் பெருக்கு அச்சம்" இளைஞர்களிடமும் அவர்கள் எவ்வாறு படித்திருக்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றியும் சொல்கிறது. மீண்டும், பேராசிரியர் டோமி கோ சரியானது என்றால், எங்களது சட்டமும் குணமும் இளைஞர்களை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், எங்களது செல்வாக்கு நம் இளமையில் அதிகமானோ அல்லது குறைவான உட்புற அல்லது உட்புற உணர்வை உருவாக்க முடியாது. ஆனால், உள்ளுணர்வாக, பாலின பாலியல் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் தாக்கங்களுக்கு நம் இளைஞர்கள் உகந்தவர்கள் என்று நாம் பயப்படுகிறோம் அல்லது உணர்கிறோம். வேறுவிதமாக கூறினால், நாம் முழுமையாக உள்ளார்ந்த தரத்தை கோட்பாடு இல்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், அதன் பின்னால் உள்ள "விஞ்ஞானத்தில்" நம்பிக்கை இல்லை என்று அர்த்தமா?
விவாதத்தின் மற்றொரு பக்கம், SMR பேராசிரியர் டான் ஸோவின் கௌரவ கட்டுரையில் ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸ் (செப்டெம்பர் 27, 2018) என்ற சிறுபான்மையிலான சறுக்கல் வாதத்தின் மூலம் சட்டங்களின் சட்டபூர்வமான செயல்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. குறிப்பாக, ஸ்லீப்பரி சாய்வு வாதம் கேள்வி எழுந்தது: s377A அகற்றப்பட வேண்டும் என்றால், அது மற்ற ஒழுக்க சட்டங்கள், பள்ளி பாடத்திட்டத்தில் கட்டாய மாற்றம், மற்றும் ஒரே பாலின திருமணங்களை ரத்து செய்ய வழிவகுக்கும்?
ஆயினும்கூட இந்த விடயத்தில் மிகவும் ஆழமான கட்டுரையானது, Rei Kurochi's "பிரிவினையுள்ள சட்டங்களை எவ்வாறு சமுதாயம் சமாளிக்க வேண்டும்?" தி ஸ்ட்ரெயிட்ஸ் டைம்ஸ் (27 செப்டம்பர் 2018). "கற்பழிப்பு போட்டியால் நாம் சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளை தீர்மானிக்க முடியாது" என்றும் "ஒரு குழுவினரின் நலன்களை காப்பாற்றிக் கொள்ளும் போது நிலைமையைக் காப்பாற்றிக் கொள்வது சமரசம் அல்ல" என்று முடிவெடுக்கும் ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்வதற்கு 2007 விவாதத்தை அவர் நம்பியிருந்தார். ஒட்டிக்கொண்டிருப்பார் ".
விவாதத்தின் இரு பக்கங்களிலும் உள்ள வாதங்கள் மிகக் கடினமானவை என்றாலும், கடந்த நூற்றாண்டின் பெண்கள் உரிமைகளுக்கான போராட்டம் மற்றும் s377A ஐ நீக்குவதற்கான தற்போதைய தேடலுக்கும் இடையேயான மிக முக்கியமான நுண்ணறிவுதான் நான் வாதிடுவேன்.
முஸ்லீம் உலகம் ஓரினச்சேர்க்கை உறவுகள் இன்னும் சட்டவிரோதமாக இருக்கும் நாடுகளில் குறைந்து வருகிறது என்று பேராசிரியர் டாமி கோ சுட்டிக்காட்டினார். தற்செயலாக, முஸ்லீம் உலகம் கூட பெண்கள் இன்னும் சமுதாயத்தில் ஒரு துணை பங்கிற்கு தள்ளப்பட்ட இடத்தில்.
ஒரு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு பெண்கள் வாக்களிக்க உரிமை இல்லை. ஜனநாயகக் கோட்பாடுகள் முதலில் தோன்றிய மேற்கு நாடுகளில் இதுவும் ஒன்று. உலகின் மிக பெரிய மதங்களில் பல ஆண்கள் மற்றும் பங்கு சமத்துவத்திற்கான பெண்களின் அபிலாஷைகளை உயர்த்தியது. பின்னர், புத்திசாலித்தனமான, தார்மீக அடித்தளம், தைரியம் ஆகியவற்றில் பெண்கள் குறைவாகவே கருதப்பட்டனர். என் சொந்த வாழ்நாளில், என் தந்தை (அதாவது, என் தாய்வழி தாத்தா) அவள் பள்ளிக்கூடம் செல்ல அனுமதிக்கவில்லை என்று நினைத்தேன், ஏனெனில் அது பெண்களின் பாத்திரம் திருமணம் செய்து கொள்ள வேண்டும் என்பதால், நேரமும் பணமும் வீணாகிவிடும் என்பதால் . இறுதியில், மேற்கத்திய பெண்ணியவாதிகளால் ஊக்கமளித்ததில்லை, ஆனால் கம்யூனிச கொள்கைகளின் மீது அதன் பரந்த மக்கள்தொகை (பெண்களை உள்ளடக்கியது) சீனாவின் முயற்சிகளால், அவர் பள்ளியில் கலந்துகொள்ள அனுமதிக்க அவரது தாய் (அதாவது எனது தாய்வழி பாட்டி) ஆதரவைப் பெற்றார்.
இன்றும் முஸ்லீம் உலகின் சில பகுதிகளில், கன்சர்வேடிவ் பெண்கள் பள்ளிக்கூடம் செல்ல அனுமதிக்கப்படுவதை எதிர்ப்பதற்காக சறுக்கி ஓடும் வாதத்தை தடுக்கலாம் அல்லது ஓட்டுவதற்கு உரிமை பெற வேண்டும் அல்லது பிரார்த்தனை செய்யலாம் அல்லது மறுக்கலாம் எதிர்காலத்தில் தனது கணவருடன் செக்ஸ். இன்றைய முஸ்லிம் உலகில் சில கன்சர்வேடிவ்களின் கையில் கசப்புணர்ச்சியை நாம் அனுபவித்து மகிழ்வோமானால், கடந்த காலங்களில் பெண்களுக்கு எதிரான வழிகாட்டுதல்களிலும் சரிவு சறுக்கல் வாதமும் அணிதிரண்டது என்பதை நாம் நினைவுபடுத்துகிறோம். இது இப்போது s377A ஐ மீறுவதற்கு எதிரான வாதங்களில் மீண்டும் உயிர்த்தெழுகிறது. இதேபோல், சட்டத்தின் மத அல்லது ஒழுக்க சட்டபூர்வமானது கடந்த காலத்தில் பெண்களின் உரிமைகளுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, மேலும் இப்போது s377A இன் மீதிக்கு எதிராக மறுசீரமைக்கப்பட்டுள்ளது.
மேற்கத்திய உலகில் ஜனநாயகம் முதலில் மலர்ந்தது போது, ஆண்கள் வாக்களிக்கும் உரிமை வழங்கப்பட்டது. ஆனால் பெண்கள் இல்லை. பெண்கள் வாக்களிக்க உரிமை இல்லை. வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்குவதற்காக பெண்கள் தங்கள் வீடுகளுக்கு வெளியே உலகத்தைப் பற்றி அறிவு இல்லாதவர்கள் என்று கருதப்பட்டது. மேற்குலக மற்றும் கிழக்கு கலாச்சாரம் மற்றும் மதம் ஆகியவை பெண்களின் பங்கு திருமணம் செய்து குழந்தைகளை தாங்குவதாக இருந்தது. "தங்கள் கணவருக்குக் கீழ்ப்படிவது" அல்லது "தங்கள் கணவருக்கு சேவை செய்வது" என்று அவர்களுடைய பங்களிப்பு என்று பெண்கள் கற்பிக்கப்பட்டனர். கணவன் வீட்டின் தலைவராக ஒப்புக் கொண்ட ஒரு சமூக அமைப்பிலிருந்து மட்டுமல்லாமல், இந்தச் சொற்கள் "சமர்ப்பிக்கவும்" மற்றும் "பணியாற்றவும்" கணவன்மார் மற்றும் அவர்களது மனைவிகளின்பேரிலிருந்து பாலியல் கோரிக்கைக்கு உரிமையுடைய கருத்தை கருத்திற்கொண்டு ஒரு இனவாதமாக கருதப்படுகிறது. எனவே கணவன்மார்கள் தங்கள் மனைவிகளுக்கு எதிரான திருமண கற்பழிப்பு குற்றவாளிகள் என்று சட்டம். சிங்கப்பூரில், அந்த சட்டம் ஒரு நூற்றாண்டிற்கும் மேலாக நீடித்தது, 2007 இல் திருத்தப்பட்டது!
பெண்களுக்கு சமத்துவம், கல்வி உரிமை, வாக்களிக்கும் உரிமை, திருமணம் கற்பழிப்புக்கான சட்ட ரீதியிலான உரிமை ஆகியவற்றிற்கான போராட்டத்தில் பெண்களுக்கு பெரும் முன்னேற்றம் ஏற்பட்டது. ஒரு நூற்றாண்டிற்கும் மேலாக இத்தகைய பாகுபாடுகளுக்கு எதிராக போராடிய பெண்கள் s377A ஐ நீக்குவதற்கான LGBT அழைப்புக்கு மிகவும் பரிவுணர்வு காட்ட வேண்டும் என்று நினைத்திருக்கலாம். ஆனால் வித்தியாசமான அளவு (பெரும்பாலும் ஆண்கள் ஆண்களை சார்ந்தவர்கள்), s377A எந்தவொரு முறையையும் ரத்து செய்வதை எதிர்க்கும் பொது சமூகத்தில் அதிகமான குரல்களைக் கொண்டவர்கள் பெண்கள்.
இதுவரை, விவாதம் இருந்து காணாமல், s377A ஒரு முறை நமது மக்கள்தொகை வளர்ச்சி (அல்லது சரிவு) எப்படி பாதிக்கலாம் என்பது. இங்கே மீண்டும், பெண்கள் உரிமைகளுக்கான போராட்டத்திற்கும் s377A இன் ரத்துக்கும் இடையே ஒரு இணையாக நான் காண்கிறேன்.
1960 களுக்குப் பிறகு, மகளிர் உரிமைகள் எங்கள் மகளிர் சாசனத்தில் வெற்றிபெற்றன. சிங்கப்பூரில் பல தசாப்தங்களாக பெண்களின் முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்ட பின்னர், சிங்கப்பூரின் பிறப்பு விகிதத்தை குறைப்பதன் காரணமாக, அதன் பிற்பகுதியில் நிறுவப்பட்ட பிரதம மந்திரி லீ குவான் யூ புகழ்பெற்றார். பெண்கள் பொருளாதார ரீதியாக மேம்பட்டதால், அவர்களுக்கு இனி ஒரு கணவருக்கு தேவை இல்லை. சிலர் திருமணம் செய்ய விரும்பவில்லை. சிலருக்கு, கணவன்-மனைவிக்குத் தேவைப்படும் அவற்றின் அபிலாஷைகளும் நிபந்தனைகளும் திருமண சந்தையிலிருந்து விலகிச் செல்கின்றன. மற்றவர்களுக்கு, கல்வி மற்றும் வாழ்க்கை கோரிக்கைகளை தாமதமாக வரை கணவர்கள் தங்கள் தேடலை தாமதப்படுத்தியது. கடைசியாக, படித்தவர்கள், இன்னும் கோரும் பெண்களிடமிருந்து விலகி, இன்னும் கீழ்ப்படிந்த மனைவியரை விரும்பினர். இதன் விளைவாக, திருமண விகிதங்கள் குறைந்துவிட்டன, பிறப்பு விகிதம் பாதிக்கப்பட்டது. ஆயினும்கூட, கடிகாரத்தை திருப்புவதற்கு எந்த முயற்சியும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை. எங்களது சமுதாயத்தில் "தால்பான்ஸை மீண்டும் கொண்டுவர வேண்டும்" என்று யாரும் நினைத்ததில்லை. மக்கள் தொகை வளர்ச்சிக்காக (அல்லது மக்கள் தொகை சரிவைக் கைது செய்வதற்காக) பெண்களை அடக்குவதற்கு, சிந்திக்க முடியாதது. திருமணத்தை ஊக்குவிப்பதற்கும், குழந்தைகளை உருவாக்குவதற்கும் சமூகம் பிற வழிகளைக் கண்டறிய வேண்டும்.
S377A உடன் இணையாக, LGBT சமூகம் மற்றும் குறைந்த குழந்தைகளில் சேரும் அதிக மக்களுக்கு வெள்ளப்பெருக்குகள் திறக்கப்படும் என்று அஞ்சுகிறது.
முதலாவதாக, வெள்ளப் பெருக்கு பிரச்சினை. ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு உள்ளார்ந்த தரம் என்று பேராசிரியர் டாமி கோயின் கட்டுரை தெரிவிக்கிறது. அவ்வாறாயின், அவர்களது சட்டங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்கள் பொருட்படுத்தாமல், சமூகங்கள் இந்த தோற்ற தரத்தை உருவாக்கவோ அல்லது மாற்றவோ முடியாது. இருப்பினும், அந்த உள்ளார்ந்த தரமானது, உள்நோக்கங்கள் மற்றும் நபரின் நோக்குநிலை ஆகியவற்றை மட்டுமே பேசுகிறது. இது போன்ற ஆசைகள் அல்லது நோக்குநிலை வெளி வெளிப்பாடு சுட்டிக்காட்டுவதில்லை. சட்டங்கள் மற்றும் கலாச்சாரம் இந்த தனிப்பட்ட அல்லது உள் தரத்தின் வெளிப்புற வெளிப்பாடு அதிக தனிப்பட்ட விரக்தி மற்றும் துன்பம் செலவு என்றாலும். சட்டம் மற்றும் கலாச்சாரம் அகற்றப்பட்டால், அடக்குமுறை அகற்றப்பட்டால், உள்ளார்ந்த உள் தரமானது தன்னை வெளிப்படுத்துவதற்கு சுதந்திரமாக இருக்கும். இது "வெள்ளப் பெருக்கம்" ஆகும். S377A அகற்றப்பட வேண்டுமென்றால், வெளிப்படையான வெளிப்படையான மக்கள் LGBT சமுதாயத்திற்கு முன்னர் அடக்கி வைக்கப்பட்ட தங்கள் உண்மையான, உள்ளார்ந்த தரத்தை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று அஞ்சுகின்றனர். ஆனால் இந்த வகை "வெள்ளப் பெருக்கம்" என்பது ஒரு வீழ்ச்சி. இது வெறும் நாணயத்தின் தலைகீழ் பக்கமாகும்.
அடக்குமுறையை அகற்றுவதன் மூலம் அவர்களது தனிப்பட்ட விரக்தி மற்றும் துன்பத்திலிருந்து ஒடுக்கப்பட்டவர்களை வெளிப்படையாக விடுவிக்கும். இந்த வகை "வெள்ளப் பெருக்கம்" என்பது அடக்குமுறைக்கு ஒரு குற்றச்சாட்டு ஆகும்.
ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் இனப்பெருக்கம் செய்யாததால், இந்த "வெள்ளப் பெருக்கம்" மக்கள்தொகை சரிவின் அச்சம் என்று மொழிபெயர்க்கலாம் என்று ஒருவர் கருத்துத் தெரிவிக்கிறார். ஆனால் மேலே காட்டப்பட்டுள்ளபடி, மக்கள் சரிவைக் கைப்பற்றுவதற்காக பெண்களை அடக்குவதற்கு இப்போது நினைத்தாலே போதும், LGBT சமுதாயத்தை மக்கள் சரிவைக் கைது செய்வதற்கு ஒத்துப்போவதை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
இரண்டாவதாக, "வெள்ளப் பெருக்கு அச்சம்" இளைஞர்களிடமும் அவர்கள் எவ்வாறு படித்திருக்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றியும் சொல்கிறது. மீண்டும், பேராசிரியர் டோமி கோ சரியானது என்றால், எங்களது சட்டமும் குணமும் இளைஞர்களை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், எங்களது செல்வாக்கு நம் இளமையில் அதிகமானோ அல்லது குறைவான உட்புற அல்லது உட்புற உணர்வை உருவாக்க முடியாது. ஆனால், உள்ளுணர்வாக, பாலின பாலியல் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் தாக்கங்களுக்கு நம் இளைஞர்கள் உகந்தவர்கள் என்று நாம் பயப்படுகிறோம் அல்லது உணர்கிறோம். வேறுவிதமாக கூறினால், நாம் முழுமையாக உள்ளார்ந்த தரத்தை கோட்பாடு இல்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், அதன் பின்னால் உள்ள "விஞ்ஞானத்தில்" நம்பிக்கை இல்லை என்று அர்த்தமா?
இரண்டாவதாக, "வெள்ளப் பெருக்கு அச்சம்" இளைஞர்களிடமும் அவர்கள் எவ்வாறு படித்திருக்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றியும் சொல்கிறது. மீண்டும், பேராசிரியர் டோமி கோ சரியானது என்றால், எங்களது சட்டமும் குணமும் இளைஞர்களை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், எங்களது செல்வாக்கு நம் இளமையில் அதிகமானோ அல்லது குறைவான உட்புற அல்லது உட்புற உணர்வை உருவாக்க முடியாது. ஆனால், உள்ளுணர்வாக, பாலின பாலியல் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் தாக்கங்களுக்கு நம் இளைஞர்கள் உகந்தவர்கள் என்று நாம் பயப்படுகிறோம் அல்லது உணர்கிறோம். வேறுவிதமாக கூறினால், நாம் முழுமையாக உள்ளார்ந்த தரத்தை கோட்பாடு இல்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், அதன் பின்னால் உள்ள "விஞ்ஞானத்தில்" நம்பிக்கை இல்லை என்று அர்த்தமா?
நான் உண்மையில் எங்காவது இடையில் நினைக்கிறேன். எ.கா. சிலர் மரபணுரீதியாக உயரமாகவும், மற்றவர்கள் குறைவாகவும் திட்டமிடப்பட்டிருக்கிறார்கள் என்பது நமக்குத் தெரியும். அந்த மரபணுப் பண்பு நம் சட்டங்கள் அல்லது கலாச்சாரங்களால் மாற்றப்பட முடியாது. ஆனால் அந்த மரபணுக்களின் வெளிப்பாடு ஊட்டச்சத்து மற்றும் ஒருவேளை உடற்பயிற்சி மற்றும் விளையாட்டு மூலம் ஒரு சிறிய மாற்ற முடியும். அதனால் நான் என் தந்தைக்கு மேல் உயரமானவன், என் மகன் என்னை விட உயரமானவர். பொதுவாக, என் தலைமுறை என் தந்தையின் தலைமுறையை விட உயரமானது, என் மகனின் தலைமுறை என்னுடையதை விட உயரமானது. எங்கள் மரபணுக்கள் உயரமான மரபணுக்களில் 3 தலைமுறைகளாக உருவானதா? அது சாத்தியமில்லை. மாறாக, இது ஊட்டச்சத்து (ஒருவேளை உடல் உடற்பயிற்சி மற்றும் விளையாட்டு கல்வி) இந்த சிறிய இடை-தலைமுறை வித்தியாசத்தை விளைவித்தது. மனித பாலியல் அதே வழியில் பார்க்கப்படலாம். உள்ளார்ந்த தரம் அல்லது மரபணு மாற்றத்தை சட்டங்கள் அல்லது கலாச்சாரம் மூலம் மாற்ற முடியாது. ஆனால் பாலியல் பல்வேறு வகையான வெளிப்பாடு அந்த மரபணுக்களின் வெளிப்பாடு சிறிது மாற்றியமைக்கலாம். நம் வாழ்க்கை சூழலில் உள்ள சில இரசாயன மாசுபாடுகளுக்கு வெளிப்பாடு நம் பாலியல் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என சிலர் கூறுகிறார்கள். ஆனால் இது மற்றொரு விவாதம்
முற்றிலும்.
இங்கு செய்த புள்ளி, மனித பாலியல் வெளிப்பாடு, உட்புறமாக இருந்தாலும், சற்றே மாறும். எல்ஜிடிடி வாழ்க்கை முறையை அம்பலப்படுத்துகையில், நம் குழந்தைகள் அத்தகைய வாழ்க்கைமுறையை பரிசோதனை செய்வதற்கும், அவர்களது மனோபாவங்களை சற்றே சிறிது சிறிதாக மாற்றுவதற்கும் மிகவும் அச்சமாக இருக்கும் என்று நாங்கள் அஞ்சுகிறோம். ஸ்பெக்ட்ரம் ஒரு முடிவில் இருந்து ஒரு இளம் சிறுவனை (எ.கா. வெளிப்புறமாக ஆண்பால்) இருந்து ஸ்பெக்ட்ரம் மற்ற இறுதியில் (எ.கா. வெளிப்புறமாக effeminate) மாற்ற முடியும் என்று யோசிக்க மிகவும் தொலைவில் இருக்கலாம். ஆனால், சட்டம், கலாச்சாரம் மற்றும் வெளிப்பாடு ஆகியவை, அந்த வரிசையை கடப்பதற்கு எல்லைக் கோடு அருகே ஒரு இளம் நபரை மாற்றக்கூடும். எல்லைக்கு அருகில் இருக்கும் இளைஞர்களுக்கு, ஒரு சிறிய மாற்றத்தை மற்றவர்களிடமிருந்து பிரிக்கக்கூடியதாக இருக்கும். இந்த வகை "வெள்ளப் பெருக்கு அச்சம்" என்பது இன்னும் பலமான வாதமாகும்.
இருப்பினும், இந்த பயம் s337A விவாதத்திற்கு தனித்துவமானது அல்ல. இது இளம் பெண்களின் பாலியல் தோற்றத்திற்கு பொருந்தும். பாலியல் வன்கொடுமைக்கு எதிரான சட்டங்கள் உள்ளன. நம் மகள்களைப் பாதுகாப்பதற்காக அத்தகைய சட்டங்களை நாங்கள் பின்பற்றினால், நம் மகன்களைப் பாதுகாக்க அத்தகைய சட்டங்களை நாம் சார்ந்திருக்க வேண்டும். தேவைப்பட்டால், அத்தகைய சட்டங்கள் பலப்படும். இத்தகைய அச்சங்கள் LGBT சமூகத்தை அடக்குவதை நியாயப்படுத்துவதில்லை. முழு எல்ஜிடிடி சமூகத்தையும் அடக்குதல் என்பது ஒரு சில வழவழப்பான உறுப்பினர்களின் தவறுக்காக முழு LGBT சமூகத்தையும் தண்டிப்பதைப் போன்றதாகும்.
பெண்களின் உரிமைகள் மற்றும் s377A இரண்டிற்கும் இடையிலான சமரசம், குண்டர்கள் மற்றும் மகன்களைப் பாதுகாப்பது s377A இன் தற்போதைய விவாதத்தில் நமக்கு சிறந்த முன்னோக்கை அளிக்கக்கூடும்.
இந்த இணையாக LGBT சமூகத்திற்கு உதவியாக இருக்கும்.
எ.கா. "மக்கள்தனிப் பயம்". மேலே கூறப்பட்டுள்ள புள்ளி, "மக்கள்-பயம்" LGBT சமூகத்தை ஒடுக்குவதற்கு ஒரு காரணமே இல்லை. ஆனால் இது கேள்வி கேட்கிறார் - இது LGBT சமூகம் சார்புடையதாக இருக்க முடியாது என்பது உண்மைதானா? சிங்கப்பூர் குறைந்து வரும் பிறப்பு விகிதம் உள்ளது. இந்த சரிவு நமது எதிர்கால பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. LGBT சமூகம் நிலையான குடும்ப அலகுகளை உருவாக்க முடியும் மற்றும் உருவாக்க-உருவாக்கினால், அது அவர்களின் சட்டபூர்வமான நிலையை உருவாக்குவதற்கு நீண்ட தூரம் செல்லும். எ.கா. இரண்டு LGBT ஆண்கள் இரண்டு LGBT பெண்களை திருமணம் செய்து கொள்ளலாம் மற்றும் நான்கு குழந்தைகள் ஒரு குடும்ப அலகு அமைக்க முடியும்? குழந்தைகள் இயல்பாகவே நடத்தப்பட்டதா அல்லது உதவியளிக்கப்பட்ட இனப்பெருக்கம் செய்வதா என்பது தனிப்பட்ட விருப்பம்.
பாலியல் ரீதியான திருமணங்களில், திருமணமாகி குழந்தைகளை வளர்ப்பதற்கும், பாதுகாப்பதற்கும், பாதுகாப்பதற்கும் ஒரு நிலையான அமைப்பை உருவாக்க மாநிலத்திற்கு ஆர்வம் உள்ளது. இந்த நோக்கத்திற்காக, அரசு திருமணங்களை, சொத்துரிமை, தகுதி மற்றும் ஊக்கத்தோடு தொடர்புடைய சட்டங்களை உருவாக்கியது.
LGBT சமூகம் சார்புடையதாக இல்லாவிட்டால், திருமணத்திற்கான சட்டங்களை உருவாக்க தங்கள் வாழ்நாளில் அரசு தலையிடுவது ஏன் ஒரு வியப்பு? ஆனால் LGBT சமூகம் நிலையான குடும்ப அலகுகள் மற்றும் சார்பு-உருவாக்குதல்களை உருவாக்குவதாயிருந்தால், அந்த குடும்பங்கள் மற்றும் அவர்களின் குழந்தைகளை கட்டுப்படுத்தவும் வளர்ப்பதற்கு சட்டங்களை உருவாக்க மாநிலத்திற்கு ஒரு ஆர்வம் உள்ளது. அத்தகைய குடும்ப அலகுகளை "திருமணம்" அல்லது ஒரு "சிவில் தொழிற்சங்கம்" என்று அழைக்கலாமா என்பது எதிர்கால விவாதத்திற்கு உட்பட்டதாக இருக்கலாம். இவை எதிர்காலத்திற்கான எண்ணங்கள். இந்த கருத்துக்கள் s377A விவாதத்தின் மீது இல்லை.
ஆயினும்கூட, LGBT சமூகம் சார்பான உருவாக்கங்கள் சில சுவாரசியமான கேள்விகளை எழுப்புகின்றனவா என்ற கேள்வி எழுகிறது. எ.கா. LGBT கம்யூனிஸ்ட் கழகங்கள் சார்பு உருவாக்கவில்லை என்றால், அவர்களின் மரபணுக்கள் எப்படி தலைமுறைகளை கடந்து சென்றன? அவர்கள் சார்பு உருவாக்கம் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும் அவர்களின் மரபணுக்கள் இறக்கப்பட்டால், அந்த மரபணுக்களின் நன்மை என்ன? நாத்திகர்கள், கேள்வி இதுதான் - இயற்கை தேர்வு எவ்வாறு இத்தகைய மரபணுக்களை ஆதரிக்கிறது? மதத்திற்கு, வேறு ஒரு கேள்வியை வேறொரு கேள்வி எழுப்பலாம் - கடவுள் ஏன் LGBT சமூகத்திற்கு மரபணுக்களை உருவாக்கினார்? எந்த வழியில், பதில் நாம் s377A பார்க்க எப்படி பாதிக்கும். ஆனால் இது மற்றொரு கட்டுரைக்கு ஒரு கேள்வி.
No comments:
Post a Comment